Humanismo Radical

Bien, voy a decir algo que puede dañar la sensibilidad de quienes ponen su empatía por encima de los argumentos que voy a presentar, asi que será mejor que, como de costumbre en estos casos, repita lo obvio o me posicione claramente. Dicho esto analizaré el tema de la liberación de Ingrid Betancourt y el precio que se puede pagar.

Las FARC, Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, son ante todo, una guerrilla. El ser guerrilla determina su estructura básica (militar, atomizada), nos indica el terreno donde operan, nos dice cosas sobre sus propósitos, sobre su capacidad y su estado.

Si queremos ser más concretos, es una mafia narco-guerrillera. Realizan las actividades propias de las mafias: contrabando, extorsión, secuestros, asesinatos, narcotráfico. Y los narcóticos forman una parte importante de su estructura: controlan no solo el tráfico sino también la producción, y es una parte muy importante de sus beneficios.

También practican el terrorismo, muy rara tendría que ser la definición de “terrorismo” que permitiera negar esto. Pero ese terrorismo, desde mi punto de vista, no es fundamental: no están haciendo todo lo que pueden por mantener a la población en un estado de terror, ni movilizarla a través del miedo para cambiar las políticas del Gobierno. Quizá estoy mal informado, pero no recuerdo un sólo ataque con bomba llevado a cabo por las FARC en Caracas u otras ciudades importantes. Su estrategia incluye una cierta cantidad de terror (miedo), pero eso es común a todas las mafias.

Existe un principio radical que dice que “no se negocia con terroristas“. Este principio bienintencionado ha provocado, sin embargo, situaciones muy difíciles de aceptar moralmente, y es de hecho tan dificil de seguir que las excepciones son frecuentes. Este principio se deriva, en mi opinión, de un principio más básico, sin el cual no tiene razón de ser: ése principio más básico es “a los terroristas no debe rentarles el terrorismo“. Es el miedo a que esa negociación lleve a los terroristas a  considerar que sus actividades “han merecido la pena” los que nos lleva a decir que “no se negocia” con ellos, porque “refuerza” a repetir esas actividades (a ellos y a otros) .

Pero ¿por qué conformarnos con el intermediario, cuando podemos acudir a la fuente? Eliminemos el principio intermedio y quedémonos con “a los terroristas no debe rentarles el terrorismo“. En general, a los criminales, la actividad criminal.

Eso significa que sí podemos negociar con terroristas… siempre y cuando lo que al final les entreguemos, no haga que les rente la operación.

Veamos ahora el caso de Ingrid Betancourt.

A nivel de imagen, el secuestro de esta mujer ha resultado para las FARC un fracaso total, que se hace cada vez más evidente. La imagen que ganaron en su momento era la de una guerrilla eficiente capaz de secuestrar a una persona importante, lo que refuerza su capacidad de presión (miedo). Pero esa ganancia es muy pequeña comparada con la pérdida de imagen que esta sufriendo ahora mismo la guerrilla, como organización extremadamente cruel y que lleva su crueldad al absurdo. El odio contra las FARC que generan fotografías como las que se han mostrado, no puede ser menospreciado.

En este sentido, si al Sra. Betancourt muere a manos de las FARC, esa prédida será aún mayor y por tanto conviene a los que estamos en contra de las FARC que así sea. Supongo que esto suena brutal, pero es así. Sin embargo, cualquier sospecha de que el Gobierno ha dejado morir esta mujer a manos de los guerrilleros, reduce la pérdida de imagen de las FARC y crea una pérdida para el Gobierno.

Tanto por ese motivo, como para respetar el humano principio de que un Gobierno debe intentar proteger a sus ciudadanos, el Gobierno colombiano debe intentar salvar la vida de Ingrid Betancourt, y los demás gobiernos deben apoyarle.

Y el único modo parece ser la negociación.

¿Qué se puede ofrecer a los terroristas? Si observamos el principio que he enunciado antes, la respuesta está bastante clara: Aquello que los mismos terroristas han invertido en su secuestro, reducido en cierta medida. Se les puede ofrecer “reducir las pérdidas”.

La entrega de territorio “desmilitarizado”, sin embargo, sería una ganancia neta, ya que ese territorio es muy importante para las FARC, tanto a nivel logístico como por lo que tiene de renuncia del Estado de Derecho a gobernar el territorio propio. Es una ganancia enorme, y por tanto inaceptable.

Asi que concentrémonos en lo que las FARC han invertido: Personal, y dinero.

¿Puede ofrecerse “personal”, es decir la liberación de presos? Si se piensa bien, sí. Porque aunque ninguno de los secuestradores de Betancourt haya sido detenido (cosa que no sé), lo cierto es que las FARC han tenido a parte de sus efectivos ocupados con esta operación. Y eso significa que para llevar a cabo otras operaciones, han tenido que arriesgar otros efectivos. Algunos de los cuales sí han sido detenidos.

Supongo que se puede calcular cuántas detenciones de guerrilleros de las FARC ha costado para éstas el secuestro de Betancourt. Y se puede ofreer por tanto, una cantidad menor, de liberaciones de presos.

Y tambíen se puede ofrecer dinero: Una cantidad cualitativamente menor del dinero que las FARC han invertido en el mantenimiento de la operación durante estos años.

Todo esto puede ofrecerse sin miedo a estar reforzando la actividad criminal: ¿Qué clase de refuerzo es, el que sólo cubre una parte de la inversión? Las FARC son una mafia, no lo olvidemos. Son, ante todo, un negocio. Su ideología es pura retórica, lo que hay dentro es un negocio. Y un negocio que da pérdidas es ruinoso, y a largo plazo se abandona.

Cualquier ofrecimiento que se salga de estos límites, sin embargo, sí refuerza la actividad inmoral, y por tanto es condenable y no debe llevarse a cabo. Defender esta “línea roja”, que dice “a las FARC no puede rentarles el secuestro“, es mucho más fácil para el Gobierno que defender la extrema de “no se negocia con terroristas“… si el Gobierno colombiano se esfuerza en remarcar que ésta es su “línea roja”, desde luego. Cosa que lamentablemente, creo que no está haciendo.

Y si como consecuencia de no querer que a las FARC les rente el secuestro y la crueldad, Betancourt muere a manos de la guerrilla… creo que pocos se atreverán a culpar al Gobierno. Yo, desde luego, no.

Así pues, negociación, sí: Pero dentro de los estrictos límites de evitar una ganancia neta, de toda la operación, para las FARC.

 Todo esto es duro, puede ser muy duro, y para hacerlo aún más duro (quizá porque no me gustan las respuesta fáciles) he puesto delante mío esta foto de Ingrid Betancourt, y me he dicho: “Si yo tuviera que decidir entre la muerte de esta mujer a manos de las FARC y la libertación de 100 presos de las FARC… mírala a los ojos y díte… ¿serías capaz de elegir la muerte?“.

Y si, sería capaz. Con lágrimas en los ojos, un nudo en la garganta y una pena terrible, pero sería capaz. Porque soy capaz de poner sobre esa imagen espantosa, la imagen del siguiente secuestrado, y del siguiente, y del otro… las FARC continuarán secuestrando mientras se les de motivos para ello. Salvar a esta mujer de esa forma, sería condenar a muchos otros.

¿Y usted?