Determinismo y Libertad (4)

Finalmente, en la serie sobre determinismo y libertad, llego al concepto de libertad.

4. La libertad.

4.1 libertad(s,a,o).

Desde luego rechazo, como humanista, cualquier concepto de “libertad” basado en ideas sobrenaturales, alma, “principios a priori” (Kant) o demás parafernalia Idealista. Mi concepto de libertad es objetivado e incluso, en cierto modo, medible.

Bien, yo defino la libertad, primeramente (osea, básicamente) como una función ternaria. Y luego ya defino libertades binarias, unarias y “de aridad 0″.

libertad(s, a, o) VsÎSujetos VaÎAcciones VoÎObservadores

Es decir, empiezo hablando de la libertad de un sujeto, para realizar o no realizar una acción, ante un observador. Fíjese: Para mí el observador es necesario para empezar a definir este concepto. Esto es algo contrario a las definiciones clásicas de libertad, que no solían depender de observadores… pero vamos, lo que pongo tampoco puede ser tan nuevo, no pretendo ser el inventor de nada de esto tampoco.

Y la defino así de simple:

libertad(s,a,o) VsÎSujetos VaÎAcciones VoÎObservadores :=

-log2( max( fiabilidad( prediccionSi, predicciónNo ) ) )

Es decir: el menos-logaritmo en base dos, del máximo de las fiabilidades, de las dos predicciones que puede hacer el observador: “s hará a” y “s no hará a“.

Cuando “o” dice que “s hará a“, esa predicción tienen una fiabilidad. Y lo mismo cuando dice que “s no hará a“. Uso esa fiabilidad para calcular la libertad(s, a, o).

Ejemplos:

• Si el Observador no tiene ni idea de si el Sujeto llevará a cabo la Acción o no, la fiabilidad de su predicción “lo hará” es de 50%, y la misma es la fiabidad de la predicción “no lo hará”. Por tanto, libertad(s, a, o) = - log2( max(0.5, 0.5) ) = - log2( 0.5 ) = - (-1) = 1. El máximo posible, el Sujeto tiene cara al Observador, una libertad del 100% de hacer o no hacer la Acción.
• Si el Observador tiene datos para predecir que el Sujeto, probablemente, hará la Acción, la cosa cambia. Digamos que puede predecir que si la hará, con un 75% de probabilidades. Calculemos de nuevo… - log2( max(0.75, 0.25) = -log2(0.75) = -(-0.415) = 0.415. Ahora el Sujeto tiene cara al Observador, una libertad del 41.5% de hacer o no hacer la Acción. Es menos libre, pero aún es libre en cierta medida.
• Ahora supongamos que el Observador es ése “observador perfecto” imposible del que hablábamos. Ésta vez su predicción (digamos que predice que no la hará) tiene una fiabilidad del 100%: -log2( max (0, 1) ) = -log2(1) = -(-0) = 0. El Sujeto ya no tiene absolutamente ninguna libertad para hacer o no hacer la Acción, cara a este Observador su libertad es 0%.

4.2. Definiciones derivadas.

Lo más importante, claro, es que la libertad la defino, primeramente, en base a esta terna de Acción, Actor y Observador. Solo después, derivo definiciones más amplias de libertad. Por ejemplo (no voy a poner la 7 combinaciones que quedan, no vale la pena):

• La libertad de un Actor para realizar una Acción, es la media ponderada de las libertades cara a todos los observadores posibles (lo que excluye al observador perfecto, que Heisenberg nos dice que no es posible).
• La libertad de un Actor, es (entre otras cosas) la media ponderada de las libertades de ese actor para todas las acciones posibles.
• Y la libertad en general, sin nada más, es media ponderada de todos los actores.

Con esto tengo una definición de libertad que no tiene nada que ver con nada metafísico ni ideal, y que además es hasta cierto punto medible.

4.3. ¿Somos libres?

Evidentemente, dado que el observador perfecto no puede existir, somos libres en cierta medida, cara a cualquier observador y acción (y por tanto en toda media ponderada).

Hay acciones para las que no somos completamente libres: Yo predigo con una fiabilidad enorme, que usted no va a destruír el universo en los próximos minutos. Y por tanto, cara a mí, usted no es libre de destruír el universo en los próximos minutos. Considerando todos los observadores posibles y la fiabildad de sus predicciones, creo que no sólo cara a mí sino en general, no es usted libre de destruír el universo en los próximos minutos.

Esto no tiene nada que ver con que lo que sea que usted haga, será una propiedad emergente del comportamiento de sus partículas: Como puede ver estos temas no se tocan. Mi definición de libertad no se apoya en mi determinismo, pero tampoco queda detenida o cancelada en ninguna medida por él.

Y tampoco es una definición digamos abstracta. No es que “creamos ser libres”, sino que somos libres, con todo el significado moral que eso tiene (responsabilidad y poder). Somos menos libres que otros, si nuestro entorno nos condiciona más (osea, si hace posibles predicciones más fiables).

Como anécdota, para concluír, quería comentarles de mi definición de libertad tiene a veces curiosas consecuencias prácticas: Hubo un debate hace un tiempo sobre si el gobierno británico podía instar cámaras en las calles para observar a la gente. Se defendía que “mientras el Gobierno no use esa información para dañar los derechos de los ciudadanos, no hay un ataque a su libertad“. Y yo respondía que “el mero hecho de que el Gobierno sepa más sobre mi, es ya un atentado a mi libertad, cara a ese Gobierno, independientemente de para qué use esa información“.

Si ha entendido las posturas que he ido expresando aquí, podrán comprender porqué yo respondía así.

Un saludo a todos.