Este aporte quedará obsoleto el 13 de Junio de 2009, siendo substituído por estos dos:
- Expresión, Concepto y Objeto
- ¿Existen los ateos? Concepto de Dios
Uno de los argumentos favoritos de los creyentes es que los ateos “al negar a Dios, ya estamos aceptando que existe, aunque sea como idea“. Ese gracioso argumento parte de una falacia, la de distinguir “idea” de “objeto”.
Dios no es “la idea de un ser supremo, creador del Universo”. Es un ser supremo, creador del Universo. Dios no está definido como “la idea de…” nada, sino como un ser supremo. Si Dios fuera “la idea de un ser supremo”, entonces la expresión “la idea de Dios” significaría “la idea de la idea de un ser supremo”, un gracioso galimatías[1].
Para aclarar definitivamente falacias como ésta, déjenme distinguir algunas cosas:
“glopcho prito”, “fanuncio”, “hada”, “Dios”, “la Casa Rosada” y “Richard Dawkins” son en primer lugar, expresiones. Las acabo de escribir. Cuando decimos “Dios tiene cuatro letras” nos referimos a la expresión “Dios”, que en castellano tiene cuatro letras. Cuando decimos “Richard quiere decir poder valiente” nos referimos a la expresión también, asi como cuando digo “me acabo de inventar glopcho prito para este aporte“.
Por otro lado, {hada}, {Dios}, {la Casa Rosada} y {Richard Dawkins} son también conceptos. Lo son porque las expresiones disponen de una definición, que les da un significado. El significado de una expresión, es el concepto que esa expresión nombra. La expresión “la Cada Rosada” nombra a la sede del gobierno argentino. Cuando decimos esa expresión (suponiendo que sepamos qué es), aparece en nuestra mente un modelo de cierto edificio.
Cuando decimos “las hadas tienen alas” nos referimos al concepto de hada. Ese concepto incluye el tener alas. Nótese que el concepto {hada} puede ser mucho más amplio que la definición de “hada”: La existencia de una definición garantiza que hay un concepto “mínimo”, pero la imagen que aparece en nuestra mente puede ser mucho más compleja.
Cuando una expresión carece de definición, no tiene significado. Podemos decir entonces que son expresiones sin sentido. “glopcho prito” y “fanuncio” son expresiones sin sentido (al menos en castellano). Esto quiere decir que existe la expresión, pero no existe el significado de la expresión.
Finalmente, tenemos los objetos que no son modelos mentales nuestros. Por ejemplo, la Casa Rosada. Aunque podemos decir “la Casa Rosada es una expresión de tres palabras” y también “la Casa Rosada de mis recuerdos rezuma dictadura“, en el fondo la Casa Rosada no es ni una expresión de tres palabras, ni un recuerdo en mi mente: es una casa. Rosada.
Cuando comparamos el concepto y el objeto, lo que descubrimos es que el objeto cumple las características que el concepto modela. A eso lo podemos expresar así: el concepto se refiere a, o modela el, objeto.
Al igual que pueden existir expresiones sin significado (sin concepto), pueden existir conceptos sin objeto. El concepto {hada} existe, sin duda: si no tuviera significado, usted no sabría de qué estoy hablando cuando uso esa expresión (como con “glopcho prito”). Lo sabe porque comparte un “campo semántico”, una definición… un concepto.
Lo que no existe, son las hadas. No hay ningún objeto modelado por ese concepto, y nombrado por esa palabra.
Y del mismo modo, tampoco existe Dios.
La expresión “existe como idea” es un equívoco, y cortarla en “existe” es sacarla de contexto alterando su significado. “X existe como idea” significa, nada más y nada menos, que “existe la idea de X”. Existe el concepto nombrado por esa expresión. No significa que exista un objeto al que ese concepto se refiera.
Ser ateo implica conocer la idea de Dios. Y muy raros son los ateos que no aceptan la existencia de la idea de Dios (de hecho, tan raros que yo no conozco ninguno, sólo agnósticos). En general los humanistas aceptamos que existe el concepto de Dios. Lo que no aceptamos es que exista el objeto asociado, que no es la “idea” de nada, sino el ser supremo, hacedor del universo.
[1] Es cierto, sin embargo, que sólo se puede ser ateo si se conoce el concepto de Dios, y en ése sentido, el ateísmo depende de ese concepto. El estado natural de todo ser humano es el agnosticismo, pero la creación de esa idea y su difusión hace del ateísmo la opción más lógica.
que
no se entiende nada aclarenlo :@
josmarys, si me dice qué es lo primero que no entiende, puedo ver si lo puedo aclarar mejor. Por otro lado, no acepto órdenes, ok?
Es la primera vez que entro a una pagina humanista… y por ende choco con la idea de que digas o digan de que Dios no existe.
… ¨Lo que no existe, son las hadas. No hay ningún objeto modelado por ese concepto, y nombrado por esa palabra.
Y del mismo modo, tampoco existe Dios.¨ …
Pero, de todos modos, encontre lo que andaba buscando.
Me alegro, Srta. Llyanina.
Hola moredan, primera vez que visito tu web, ta muy buena. Recién veo este post de werdugo sobre lo puesto por Kothangabriel. Muy buena explicación ta clarísima.
saludos
verdaderamente no entendi ni el punto
Sr. Danis c:
Verdaderamente esas frases no ayudan mucho
.
Si quiere, puede comentarnos cuál es la primera palabra o letra que no entendió.
Y yo me fijaré, a ver si puedo mejorarla.
es increible las personas que no creen en Dios, quizas porque no le han visto, supongo. pues yo nunca he visto el viento pero se que existe, y estoy muy seguro porque lo siento,
en todo caso cada criterio hay que respetarlo, eso hace mas rica la vida e interesante, al final creer en Dios y creerle a Dios es una ventaja. pues sino existiera nada tendriamos que perder, pero si en realidad existe entonces valla problemas los que no creyeron en EL.
Sr Charles:
1. “Es” increíble “las personas” que de la escuela no han aprendido ni siquiera que el verbo se conjuga con el sujeto. En todo caso “SON” increíbles las personas, no “ES”…
2. Ademas son increíbles las personas que entran en un blog humanista radical sin ser humanistas. Merecen ser echados a patadas, que es lo que estoy haciendo con usted.
3. Ademas son increíbles las personas que ponen un comentario a un aporte de un blog, que no tiene absolutamente nada que ver con el aporte que comentan. Probablemente porque no han entendido ni una palabra del mismo, o no lo han leído siquiera.
4. Ademas son increíbles los ignorantes como usted, que creen que los no creyentes no creen en Dios porque no lo han visto. Es increíble que haya gente tan infantil, que piense que sus adversarios ideológicos son todos idiotas.
5. Poco creibles son además los mal educados como usted, que le ponen pensamientos en la cabeza a los demás, en vez de preguntar simplemente. Por ejemplo, en su caso, preguntar “¿Por que no cree usted en Dios?” en vez de suponer barbaridades.
6. Finalmente, es increíble que no se dé usted cuenta de que a los ateos nos importa por lo general un carajo que usted crea sentir a Dios, igual que nos importa un carajo que un hindú crea sentir a Shiva, un musulmán a Ala, o alguna gente a extraterrestres que los violan.
Y por todas estas incredulidades mías, ni se le ocurra volver a aportar en este blog, imbécil. Espero que haya quedado claro. Si tiene algo que decirme, use el e-mail.
En todo caso deje de hacer el ridiculo y lea más sobre la Apuesta de Pascal y sus refutaciones antes de ponérnosla. Por ejemplo: ¿Qué pasa si el Dios que existe realmente condena a los cristianos más que a los ateos (y no es un caso tirado de los pelos, el Corán condena a los “asociadores” mucho mas que a los infieles)? ¿Y qué pasa si su creencia en Dios le hace cometer en la Tierra actos inmorales y luego resulta que Dios no existe (ver por ejemplo el saqueo de Jerusalen por los cruzados)? ¿Y quién le ha dicho que es racionalmente posible que Dios exista y por tanto haya que tener en cuenta la posibilidad en un cálculo racional? ¿Y quien narices, sobre todo, le ha convencido de la obscenidad que representa creer en algo porque nos conviene y no porque lo consideramos cierto?
Es usted el que tiene el problema, no nosotros, pero su principal problema es la profunda ignorancia. Lea más. Busque “Apuesta de Pascal” en la red y lea. Y luego venga con argumentos manidos como el que ha traido, si quiere, pero al lugar apropiado (que es un e-mail, ya que usted no es humanista) y sólo si aún cree que puede defenderlos.
Que tenga un buen dia.
A petición popular, he decidido dividir este aporte en dos y remozarlo con más ejemplos y hasta un dibujito. A ver si así se entiende mejor.
[...] Una versión anterior de este aporte puede encontrarse aquí. [...]